Oltás update, válasz egy olvasói levélre

Márk fiunk az MMR előtt mindent megkapott, de aztán sem az MMR-t sem pedig az utána következőket nem kapta meg eddig (júliusban lesz 5). Őszintén szólva fogalmam sincsen mit kellett volna kapnia azóta, ha egyáltalán bármit is, mert anno az MMR előtt ugye szimplán lemondtunk neki minden jövőbeni oltást és azóta nem is szóltak hozzánk. A múlt héten viszont jött egy eü kérdőív, ami az oltásokat is kérdezi, azt visszaküldtük, kíváncsi vagyok lesz-e visszhangja, hogy nem lett oltva azóta. Erik (júniusban lesz 2) semmilyen oltást nem kapott, az első behívó után mindent lemondtunk neki. Még utána párszor jött levél, hogy várják oltásra, de miután felhívtam őket, hogy jeleztük, nem kérünk semmit, békén hagytak. Az hat hetes első orvosi látogatásnál és az egy éves „felülvizsgálaton” (hogy mondják ezt magyarul?) a health visitornál (védőnő) nem volt gond, csak annyit kérdeztek, hogy tisztában vagyunk-e a nem-oltás következményeivel. Persze mondtam hogy igen, ők meg nem vitatkoztak, meg én sem akartam, ennyibe maradt a dolog mind a kétszer. Azóta senki sem akart minket győzködni, aztán hogy mi lesz később, még nem tudom, de mi továbbra sem oltatunk senkit, semmivel.

Reklámok

Oltás – MMR

Előre bocsájtom, nem vagyok orvos, pláne nem kutató és eszem ágában sincs tanácsot adni oltásügyben. Sokszor a józan paraszti eszemre hallgatok, de igyekszem tudományos referenciákkal is alátámasztani az érveimet és meggyőzni saját magamat.

Az MMR egy három az egyben védőoltás: kanyaró, mumpsz és rózsahimlő (rubeola) ellen. Ami nekem először eszembe jutott, hogy mi a francnak kell nekünk oltás mumpsz és rózsahimlő ellen, mikor mindkettő ártalmatlan gyerekbetegség (igen, tudom, hogy vannak kockázatai, de most nem vagyok tudományos). Kölök elkapja, vakarózik/megdagad a nyaka/levert egy hétig vagy kettőig, aztán szépen meggyógyul és happy end. A kanyaró már mumus volt, mert hogy az milyen veszélyes, meg járványok stb stb. Kérdeztem a health visitort, nem lehetne-e az oltást szétszedni, hogy csak a kanyaró ellenit kapja a gyerek, a másik kettőt ne, de egyértelmű nem volt a válasz. Állítólag Ausztriából beszerezhető a sima kanyarós szuri, de azt nem tudom, vajon beadnák e itt. A háziorvost nem kérdeztem (még) bár érdekes tény, hogy itt nem orvos olt, hanem nővér (az orvos ott sincs).

De mi is a baj ezekkel az oltásokkal? Nekem az, hogy senki nem tudja garantálni, hogy nem lesz mellékhatása/szövődménye. Ráadásul nem is óhajtják részletesen az orromra kötni, hogy mivel lehet egyáltalán számolni. Ezzel kapcsolatban a következőt találtam (a szerző orvos):

MMR-olvassa el a betegtájékoztatót!

Itt van az MMR-é. A tartalma a következő: mit tartalmaz az oltás, mi ellen hivatott védeni, mik a kontraindikációk, és a rettegett mellékhatások. Illetve, hogy miért nem lehet enélkül élni-szerintük.

Összetevők: Az összetevők között le van írva, hogy az élő attenuált vírust csirke embriókban növesztik, tehát aki tojásallergiás, az óvakodjon! A másik gyakori allergén (és nemrég megtudtam,hogy a vegetáriánusok nagy “ellensége”) a zselatin, ugyancsak az oltóanyag vivőanyagai között. Az is olvasható, hogy a Rubeolát humán tüdő-fibroblasztokban nevelgetik, tehát ezek valószínűleg abortumokon nevelt vírusrészecskék lennének?! Remélem, nem…

Indikáció és használat: Magyarországon 15 hónaposan oltják a gyerekeket MMR-rel és van egy második 11 éves korban. Nagy Britanniában az elsőt 13 hónapos korban adják, a másodikat 3 évesen és négy hónaposan. [a szerk.]

Ellenjavallat: Allergia az oltás összetevői ellen, immunrendszer-betegség, illetve: “minden olyan állapot, amelyben az esetleges láz okozta megterhelést el kell kerülni”. Ez a szöveg így van szó szerint a tájékoztatóban!!! Komolyan. Neomycin érzékenység esetén sem adható. Ez egy antibiotikum és az oltásban (kanyaró-rész) nyomokban fellelhető.

Általános figyelmeztetések: Legyen a közelben Epinefrines fecskendő, hogy az esetleges anafilaxiás reakciót megfelelően kezelhessék! Jaj!

A Rubeola vírus oltás után 7-28 napig kimutatható az oltott gyerek torkából. Innen gyakorlatilag bárkire átvihető. Kistesóra. Szoptató anyukára. A tájékoztatóban az is olvasható, hogy már olyan esetet is dokumentáltak, hogy a Rubeola vírus anyatejjel is átvihető a szopó csecsemőbe! Ezt tényleg jó tudni, csak óvatosan!

Hatékonyság: Mint a legérdektelenebb információ, úgy van odabiggyesztve ez a kis mondatocska: “Mint minden oltás, az MMR sem jelent 100%-os védettséget a betegségek ellen.” Köszönjük a tájékoztatást, mindenesetre.

Oltási reakciók, szövődmények: Atípusos kanyaró, láz, szívdobogás, fejfájás, szédülés, irritabilitás, vasculitis, hasnyálmirigy gyulladás, hasmenés, hányás, rosszullét, fültőmirigy gyulladás, cukorbetegség, izomfájdalom, ízületi fájdalom, encephalitis, SSPE (ez egy olyan agyvelőgyulladás, ami a korai gyermekkori kanyarófertőzésre vezethető vissza, tehát a kanyaróoltásra is), Guillain-Barré szindróma, lázgörcs, ideggyulladás, szemidegbénulás, aszeptikus agyhártyagyulladás, tüdőgyulladás, torokfájás, köhögés, nátha, Stevens-Johnson szindróma, különféle kiütések, kötőhártyagyulladás, ja és úgy mellékesen a végére biggyesztve: halál.

A betegségek véres részleteikkel kicsit ki is vannak fejtve egyébként a tájékoztatóban. Ezután olvasható ez a mondat: az oltás okozhat rákot és meddőséget is, de ezt nem tudják még biztosan, mert ilyen irányú kutatásokat még nem végeztek…

forrás

A szövődményeken túl van egy másik gondom is: miért is kell nekünk ez az oltás? Meg az oltások egyáltalán? Nem lenne jobb ha a gyerek magával a vírussal találkozva szerezne immunitást? Pláne, hogy maga az oltás is hordoz magában kockázatokat?

Egyre több bizonyíték van arra, hogy a gyermekkori akut fertőzések erősítik a gyermek immunrendszerét és segítenek a krónikus betegségekkel szemben is mint rák, asztma, bizonyos bőr problémák és autoimmun betegségek.

Egy dán kutatás eredményei szerint a gyermekkori kanyaróoltásnak köze van a következő felnőttkori megbetegedésekhez: immunválaszbeli betegségek, a csontrendszer degeneratív megbetegedései, bizonyos tumorfajták stb.

forrás

Ezek után én ott tartok, hogy kapja csak el a gyerek természetes úton ezeket a betegségeket, mert azzal jobban jár. Érdekes, de sehol sincsenek pontos számadatok arról, hogy mi a veszélyesebb: az oltás, vagy a természetesen szerzett immunitás. De nem csak a kockázatokról nem írnak tisztán és világosan, de a védettség körül is homály van. Egy angol website (ami csak egy a sok közül) az MMR oltás 100%-os, élethosszig tartó védettségről beszél, míg egy kanadai csak 95-99%-os védettséget mond, ami ráadásul nem is biztos, hogy élethosszig tart. Most akkor, hogy is van ez? Meg egyáltalán, honnan is merítenek ilyen felettébb magabiztos információt, ha egyszer nem készültek hosszútávú kutatások?

Ezek a megbetegedések ártalmatlanok gyermekorban, viszont felnőttkorban már súlyos mellékhatásokkal kell számolni annak, aki elkapja őket. Férfiaknál akár a nemzőképesség elvesztésével is járhat, míg terhes nőknél súlyosan károsíthatja a magzatot pl a rubeola vírus. A fent említett angol site szerint, hogy ha valakit nem oltottak be a MMR-rel gyermekkorban, akkor tinédzser vagy felnőtt korban is megkaphatja az oltást utólag. Akkor miért nem várjuk meg, hogy a gyerek esetleg természetes úton szerezzen védettséget, és ha mégsem szerzett, akkor még mindig olthatnának pubertáskor után, nem?

És akkor itt van még a kanyaró. Aminek a beoltását jó lenne külön kezelni, de az nem egyszerű (már ha egyáltalán lehetséges). Ugye azt állítják a mindenféle szórólapok és szülői tájékoztatók, hogy a kanyaró (brit adatokról beszélek), az MMR 1988-as bevezetése óta szinte megszűnt létezni. Voltak ugyan kisebb járványok (hála a felelőtlen szülőknek akik nem voltak hajlandóak oltatni), de halálesetek száma visszesett évi max egyre. Vagyis éljen az MMR. Az már más kérdés, hogy ezek a járványok szinte minden esetben ún. utazó közösségeket érintettek (vagyis nem vezetékes vízzel és szennyvízhálózattal rendelkező területek közösségeit). És van még itt egy érdekes összefoglaló (csak részleteket emelek ki):

Az USA-ban és Nagy Britanniában 1915 és 1958 között 95%-kal esett vissza a kanyarós esetek száma, vagyis mielőtt bevezették volna az oltást. … Az USA-ban 1975 óta van MMR, előtte meg ott volt ugye a sima kanyaró oltás, és mégis, 1983 és 1990 között 423%-kal (!!!) nőtt a kanyarós esetek száma. … egy 1985-ös amerikai kormány által közölt adat szerint a kanyarós betegek 80%-a oltott volt.

Tegyük fel, hogy a kutatók és finanszírozóik jót akarnak, nem is forognak nagy pénzek az oltásbizniszben, tekintsünk el a híreszteléstől, hogy az orvosoknak anyagi érdekük, hogy minél több gyerek oltva legyen a praxisukban. De (ha a fenti adatok igazak) akkor miért nem változik a rendszer? Miért nem gondolják át az oltásügyet? Vagy csak idő kérdése és lesz változás? Amire volt már példa nem is egy az elmúlt században (csak hogy az MMR példájánál maradjunk, az első, higanyt tartalmazó vakcinákat is teljesen biztonságosként hirdették, a mostaniban mégsincs higany).

Vagy lesz még idő, hogy az oltások korát sötétnek titulálják? Vagy jobb ha készülök a máglyára, mert érik bennem az elhatározás, hogy a gyerekemet mégse oltatom MMR-rel?

Oltás

Folyamatosan beleakadok netes cikkekbe, fórumokba, amik az oltások hatékonyságát, veszélyeit, fontosságát kérdőjelezik meg. A legelső ilyen az MMR (mumpsz, kanyaró, rózsahimlő) volt. Persze, én is először az MMR és az autizmus közötti összefüggés lehetőségéről olvastam. Aztán sok cikkel találkoztam, amik egyértelműen támadták ezt a feltételezést, és az illető vakcina biztonságos mivoltáról írnak. Bennem mégis maradt kétség. Gondolom amiatt is, hogy autista gyerekekkel foglalkozom és pontosan tisztában vagyok ennek a “betegségnek” a jellemzőivel. De nem csak az MMR-rel kapcsolaban vannak viták. Sok szülő gondolja, hogy nem kell oltatni, vagy ha mégis kötelező (ahogy tudom, az otthoni [magyarországi] törvények nem engedik meg az oltás megtagadását, de ha tévedek szóljatok) akkor alternatív módszereket hívnak segítségül (pl homeopátia). Itt (Angliában) nem kötelező oltatni, de persze erősen ajánlott.  Én is egészségügyis vagyok, mégis egyre kezd meginogni a bizalmam a rendszerben és egyre inkább úgy gondolom, hogy az orvostudományt nem (csak) a segíteni akarás, hanem a pénz irányítja. Nem, nem azt mondom, hogy nincsennek nagyszerű szakemberek, módszerek és gyógyszerek, de abban nem hiszek, hogy a mai modern/nyugati orvoslás mindenható lenne. Oké, nem kavarok tovább. Itt a cikk/interjú amibe ma belebotlottam. Érdekes dolgokat állít. Persze lehet, hogy csak kamu az egész, benne van a pakliban. De azért elgondolkodtató.  (Nekünk meg pláne, mivel Márk nyakig van az oltásokban. Jövő héten is esedékes egy (nem tudom most pontosan melyik), az MMR meg egy hónap múlva…)